在我的中学时代，《儒林外史》已经是大名鼎鼎的名著了

自汉代以来，许多正史书都有为知识分子书写《儒林外史》的习惯，这就是《儒林外史》的“正史”。 吴敬梓以小说的形式写了《儒林外史》，在官方的《正史》中除了另辟蹊径外，还被命名为“外史”。清朝统治了200多年，然而，在当时繁荣的外表下，整个社会却存在着充满各种社会矛盾的现实。

作者以社会上的士人为切入点，通过对这群“士人”中的形形色色的人物进行深入剖析，用讽刺的文笔，以细微的方式揭露社会问题和危机。 他独特的眼光和敏锐的写作技巧令人印象深刻。

鲁迅在《中国小说简史》中这样评价这本书：它秉持了一种公共精神，指出了时代的弊端。 他的机智和敏锐在士林身上表现得尤为明显； 他的文笔幽默、机智，充满讽刺。 大意是吴敬梓站在中间人的立场上，批判时下弊病，写作的目标是士大夫阶层。 他的写作风格悲伤而又幽默，优雅而又讽刺。 最后我得出一个结论：很少有像《儒林外史》这样以大众之心讽刺世事的书。 他认为，《儒林外史》之后，再没有出现过这样的“公益讽刺”佳作。

张爱玲在《国语版后记》中也谈到了中国古典小说。 她说：《水浒传》被砍成两半，《金瓶梅》是禁书，《红楼梦》还没看完，《海上花》没人知道。 除此之外，完全火爆的就只有《三国演义》、《西游记》、《儒林外史》。 三本书中有两本是历史神话传说，缺少格雷厄姆·格林（ ）所说的“平凡生活的回响”，显得太贫乏。

现代作家胡适在《吴敬梓评传》中写道：此书的艺术特色之一是人物的素描和剪影。 《儒林外史》是一部主角不断变化的小说，或者说是一部由无数短篇故事组成的小说。 想要详细描述他的身世，表达曲折的情节中的人物，基本上是不可能的。 性格特征和精神世界。 胡适从小说的创作和表现手法入手，认为《儒林外史》的表现手法非常成功。 作者从人物漫长的性格发展史中截取了最具特色的片段，然后让它展现在人们面前。 良品这个角色的特点让人印象深刻。 这种手法使人物形象生动，情节流畅，不拖沓。 当这个人物的情节结束时，给读者留下的印象正是作者精心展现的。 性格特征。

《儒林外史》无论是形式还是内容都打破了传统小说的形态。 它没有完整的故事。 整部小说将个体人物的经历串联起来，所以看起来更像是一幅群像。 有人认为其结构松散，甚至称其为“传记文学”。 但如果我们仔细回想、比较，就会发现另一部家喻户晓、公认的经典《水浒传》也有类似的结构。 只是后者的线索清晰而大，一行字冲进来，人物一个又一个出现，老人物一次又一次出现。 线索大，很多人物和情节都可以塞进去，不会显得臃肿。 但本质上，它和《儒林外史》一样，都是一部“群像小说”。 那么儒林外史有一个明确的主题吗？ 答案是肯定的。 小说第一章不是已经说清楚了吗？ 小说第一章“传达大意，借名人隐全文”。 作者开篇就说：“科举兴，士不盛”。 我将围绕第一章设定的基调来阅读整本书。 写作，事实上，作者确实是围绕科举和士人来写的，一直到最后都没有脱离开头定下的基调。 与其说它结构松散，不如说这是艺术大师吴敬梓的伟大创举。

《儒林外史》虽然是讽刺性的，但它并没有向读者传达某些思想。 相反，它通过不断解构一些过去的认知，让我们怀疑、还原一些事物的意义。 首先我们要明白解构是什么意思。 解构的本义是分解、消解、拆解、揭示等，这里我们可以理解为作者打破了我们一些固有的认知，最终消解了它们的意义，从而引发了我们的思考。 《水浒传》中，英雄们打着忠君忠君的旗号，却犯下了杀人放火、抢劫造反的罪行。 这实际上是对“忠诚”的解构，彻底剥夺了它的价值和意义。 最后，让它变得毫无意义。 在《儒林外史》中，作者不断地对“科举”和“儒林”进行解构和分离，最终呈现出一种荒诞性。 所以无论是范进、楼三，还是楼嗣、杨志忠而不用权，井兰江，还是严建生，故事中的人物大多不是令人厌恶，而是更加荒唐。 在解构的同时，作者也保持着中立和旁观的态度，把各种行为的利弊留给读者自行判断。 如此看来，《儒林外史》更现代一些。

《儒林外史》与其他名著不同。 不包括《红楼梦》中的对联、绝句、古诗词等所有古代文体； 它没有《西游记》的奇特、大胆、天马行空的想象； 它没有《三国演义》的壮丽场面； 《水浒传》也不让人热血沸腾。 描述。 它擅长白描，用散文式的文字来描写人物和场景儒林外史作者，不再局限于传统小说的诗体形式。 同时，他首创了合理分割、能像珠子一样共同点出主旋律的故事，为后人的小说创作形式做出了伟大的尝试。

毫无疑问，这也是一本伟大的小说，值得读者阅读，更值得我去写。 正如鲁迅先生所说，悲伤可以幽默，委婉可以讽刺。 我们一起来读读这本书吧。