陕西省堡安村三座墓主人与赵氏孤儿的传奇故事

《赵氏孤儿》是中国流传较广的悲剧故事。

陕西省韩城市南十余公里处，有一个叫保安的村子，村子里有三座鲜为人知的古墓，据考证，这三座古墓的主人分别是赵武、公孙杵臼和程婴。

赵武、公孙杵臼、程婴都是春秋时期的人物，也是《赵孤》中的三位主角。《赵孤》的故事在司马迁的《史记》中有详细的记载。元代姬君祥将其改编成戏剧，定名为《赵孤大仇》。

公元前597年（晋景公三年），发生“夏公之变”，政敌屠岸贾派人到夏公处杀赵氏。赵氏是贵族赵盾的家族，赵盾死后，赵朔做晋国将军，娶了晋灵公之女。

屠岸贾假借国王的命令，派兵屠杀赵家。赵家的几位男性首领赵朔、赵通、赵括、赵英奇都被杀了。赵朔的妻子有一个遗腹子，由于当时赵朔躲在宫中，所以逃走了。

不久，赵朔的妻子生下了一个男婴。为了保护这个男婴，延续赵家的血脉，赵朔的家臣公孙杵臼和义士程婴商量要救出这个男婴，藏在深山里。为此，公孙杵臼付出了宝贵的生命，程婴则牺牲了自己的儿子。

十五年后，男婴长大成人，改名“赵武”，意为“赵氏孤儿”。赵武长大后，在晋景公的主持下，赵武与程婴等将领对屠岸贾发动反攻，灭掉了屠岸贾一族。

从故事的结局来看，赵家的孤儿赵武最终长大成人，并杀掉了仇人屠岸贾全家，成功报了仇。“正义”终于胜利了，“恶人”也终于得到了应有的惩罚。看来，这个故事也算是一个“圆满结局”了。

既然是“大团圆结局”，为何又被称为“悲剧”，甚至被列为“元代四大悲剧”之一？《赵氏孤儿》的悲剧性体现在哪些方面？我们来一探究竟。

元代季君祥将这个故事改编为戏剧，名为《赵孤报》。

1.“死亡”是“悲剧”观念的主要内容。

《赵氏孤儿》是中国古典文学中一部影响很大的“悲剧”。中国现代著名国学大师王国维先生在《宋元戏曲研究》一书中曾评论道：

“剧中虽然有反派斗殴（《赵孤儿报仇》、《窦娥冤》），但主人公投身火海、浴血奋战，是出于自愿，即使列入世界大悲剧之列，也不为之惭愧。”

所谓“跳进沸水火里的人”，是指在故事冲突中牺牲生命的人。在民间的观念里，“死亡”是判断一个事件悲剧性的主要标准。这种传统思维至今仍有影响。

人们把《赵氏孤儿》视为悲剧的主要原因，就是剧中“付出了太多的生命”，即“死了太多人”。

影视作品中的“程英”形象

1、赵盾一家的去世。

据司马迁《史记·赵世家》记载：

“贾母擅自率领其他将领攻打下宫赵氏，杀了赵朔、赵通、赵括、赵英奇，灭其全族。”

这场大屠杀，史称“夏公之灾”。赵朔是赵盾的儿子，赵统、赵括、赵英奇都是赵盾的弟弟。“夏公之灾”中，赵家三百余人，包括男女老幼、奴隶，全部被杀。惨状可想而知！

2、公孙杵臼之死。

公孙杵臼是赵朔的家臣，赵朔在世时对他十分恩厚。赵朔一家惨遭屠杀后，公孙杵臼与程婴商量如何救赵朔唯一的遗腹子。最后二人上演了一出双人戏，公孙杵臼牺牲了自己的性命，骗过了屠岸贾的灭门计划。

3.程婴之死。

程婴可以说是救赵家和赵氏孤儿的关键人物，他也是赵朔的家臣，为了感激赵朔的礼遇，他把赵氏孤儿藏在山中抚养长大。十五年后，赵家唯一的孤儿赵武长大成人，在景公、程婴、韩爵等人的帮助下，他和“将领们”杀死了屠岸贾，报了仇。不料大仇得报之后，程婴却自杀了。

影视作品中的“赵氏家族”

2.“精神价值”的毁灭比“生命价值”的毁灭更悲惨

如前所述，在普通人眼中，“死亡”是“悲剧”，“生命的消失”也是“悲剧”。

但事实上，这个标准并不完全正确，在《赵氏孤儿》中，屠岸贾最终被杀，但人们对屠岸贾的“死”却没有丝毫的同情，更没有为他的“死”感到悲痛！

相反，人们可能会为屠岸贾的“死亡”喝彩，因为屠岸贾代表着“恶”。当“恶”势力被铲除后，人们自然会欢呼雀跃。这说明人们对“悲剧”的判断是有一定倾向性的。这场“悲剧”有什么样的倾向性呢？

对此，我们很有必要了解鲁迅对于悲剧的诠释。

屠岸贾是历史上著名的“恶势力”代表

1、鲁迅对“悲剧”的解读：“生命价值”与“精神价值”。

鲁迅在《再论雷峰塔的倒塌》中谈到他对“悲剧”的理解：

“在舞台上，悲剧向人们展示的是生活中有价值的东西的毁灭，而喜剧则向人们展示的是没有价值的东西的撕裂。”

在鲁迅看来，“悲剧”就是把生命中有价值的东西毁灭给人看。这里的价值主要是指“生命价值”和“精神价值”。过去人们对“悲剧”的理解主要集中在“生命价值”上，宝贵的生命一旦消亡，就成了“悲剧”。

但按照鲁迅的定义，“悲剧”除了“生命价值”之外，还包括“精神价值”，所谓“精神价值”主要是指一些“积极”、“正义”、“永恒”的东西，当这些“积极”、“正义”、“永恒”的东西被毁掉的时候，就变成了“悲剧”。

从某种意义上来说，“精神价值”的毁灭，比“生命价值”的毁灭更为悲惨！

影视作品中的“公孙杵臼”形象

2、“复仇”行动：“生存的悲剧”与“彻底的悲剧”。

早在春秋时期，社会群体中就流传着“恩仇情仇”的故事。有了“人情”就有了“恩仇”；有了“恩仇”就有了“报仇”。“报恩”与“报仇”两种行为在社会上同时发展。

战国时期的爱恨情仇数不胜数，《赵孤儿》便是其中的一个典型。

“夏公之事”后，程婴与公孙杵臼之所以活下来，是为了“报恩”，报答赵朔对他们的礼遇；而赵家唯一男婴赵武之所以活下来，是为了“报仇”，为被屠岸贾屠杀的赵家报仇。

在这些恩怨中，无论是“报恩”还是“复仇”，都免不了要牺牲生命，在“复仇”的过程中，既诞生了“英雄”，也诞生了“悲剧”。

如果“复仇”行动最终成功，那么即使“生命的价值”被毁灭，“精神价值”却依然可以保留下来。我把这种在各种冲突中保留“精神价值”的悲剧称为“生存的悲剧”。

如果“复仇”行动最终失败，那么“生命的价值”和“精神价值”将同时遭到毁灭，我把这种悲剧称为“彻底的悲剧”。

“生存悲剧”是人们挣扎，最终正义战胜邪恶；而“彻底悲剧”则是一切被毁灭，邪恶甚至战胜了正义。

《赵氏孤儿》是一部“生存悲剧”，人们牺牲了“生命价值”，最终拯救了“精神价值”，正义一方战胜了邪恶。

当然，历史上也发生过很多“彻底的悲剧”，“邪恶”最终战胜了“正义”，但这些悲剧在被记录进史书时，最终都被“美化”和“包装”了。

电影《赵氏孤儿》剧照

3、“大团圆结局”：抹杀了作品本身的“悲剧性”。

“大团圆结局”现象在中国古典文学中十分常见，文章的结尾，要么“梦想成真”，要么“理想蜕变”；要么“夫成贵人，妻受尊荣”，要么“夫妻终成眷属”；要么“好人存续”，要么“坏人被淘汰”。

《孔雀东南飞》中，焦仲卿与刘兰芝双双为爱自杀，两人化作“鸳鸯”相依为命；《梁山伯与祝英台》中，梁山伯与祝英台生前未能在一起，死后化作“蝴蝶”相依为命。“孟姜女”最后哭倒长城，“窦娥”终于得到平反。

这种“大团圆结局”一方面表明了人们对美好和谐生活的向往，另一方面也隐含着现实的冰冷与残酷。

这和西方的“悲剧”完全不同，它敢于呈现凄凉凄凉的结局，而中国古典的“悲剧”往往是“圆融”的“大团圆结局”，所呈现的东西基本上都是“美好”的东西。所以，鲁迅批评这种“大团圆结局”是“对封建制度的赞歌”，也并非毫无道理！

这种“大团圆结局”不仅制造了自欺欺人的“谜题”，也抹杀了作品本身的“悲剧性”。

人们无法从“悲剧”中获得彻底的反思，反而失去了对“真”价值的追求，这岂不是摧毁了超越“生命价值”的“精神价值”，成为一场“彻底的悲剧”？

影视作品中，“程婴”抚养了“孤女赵武”

3.赵氏孤儿的悲剧

由此可见，《赵氏孤儿》被称为“假团圆，真悲剧”是肯定的。那么它的“悲剧”具体表现在哪些方面呢？

概括起来，有四个方面：

1. 一场残酷的种族灭绝。

悲剧主要是“灭族”，包括赵盾一家三百多人被杀，当然屠岸贾一家也被全部杀害。两个家族在斗争中被彻底毁灭，这难道不悲惨吗？“生命的价值”被彻底摧毁。

2.无辜者死亡。

在这场悲剧中，人们只关注了赵朔、赵统、赵括、赵英奇、公孙杵臼、赵武母亲、程婴等人的惨死，却忽略了一些“无辜者”的惨死，包括两家的仆人，还有为赵家孤儿而死的“婴儿”。

可以说，他们与赵、涂两家之争毫无关系，最后却无辜地丢掉了性命。生死不能由自己决定，“活着”只是成为牺牲品元杂剧四大悲剧，这本身就是一场悲剧。

英国剧作家威廉·哈切特曾将其改编为《孤儿怨》

3.贵重物品被毁坏。

赵盾家族之所以成为屠岸贾的“眼中钉”和“眼中钉”，就是因为赵盾家族势力太大，而这种势力来自于赵盾的本事。赵盾不仅为人正直，而且对皇帝忠心耿耿，直言不讳，他治国处事的能力越来越强，甚至引起了皇帝的怀疑。

赵盾死后，其子赵朔继承父业，忠心耿耿地侍奉皇帝。不料屠岸贾派人诛杀了赵朔全家。赵朔的家臣公孙杵臼为了报仇，拼命守护赵家唯一的血脉。最终，公孙杵臼和孤儿双双遇害。

赵盾代表“德”，赵朔代表“忠”，公孙杵臼代表“义”，这些美好的“精神价值”都被邪恶的力量所摧毁，这是一部引人深思的悲剧，难怪王国维先生评价《赵氏孤儿》“不愧为天下大悲剧”！

影视作品中的“赵硕”被杀

4.毫无意义的牺牲。

赵朔因“忠”而死，公孙杵臼因“义”而死，只有程婴的死是“无意义的牺牲”。

包括司马迁在内的很多人认为程婴之死完全是为了“忠”：

当赵武报仇成功，平反了父亲的罪孽后，程婴却想要自杀，声称自己这么做是为了“去地府向赵孟頫、公孙杵臼报告（报仇成功的消息）。赵武让他好好活着，但程婴还是以“现在不报仇，我的使命就失败了”为由自杀了。

赵孟铉，又名赵盾，受程婴之托，去阴间告知其报仇成功的消息，体现的是“忠”的思想；而将这个消息告知公孙杵臼，则体现了“义”的思想。

我认为，这种把程婴之死视为“有价值的牺牲”的观点，很难让人理解和信服。

因为程婴将赵武抚养成人，最后又为他报了仇，这也的确是“忠义”的体现；而且报仇成功之后，程婴虽然不怕死，但也没有必要再去牺牲自己的生命了。

公孙杵臼之死是“被迫的”，赵武生母之死也是“无奈的”，他们都是迫不得已的情况下献出生命的。

而程英，报完仇之后，他有活下去的选择，也没有受到任何恶势力的胁迫，但他还是选择了自杀。

只有一个解释，那就是“盲目的忠诚”。

一方面，程婴因为本身具有的“盲从忠义”，最后悲惨地、毫无意义地牺牲了自己的生命。

另一方面，人们又把程婴的“盲从忠义”包装成“忠义精神”加以推崇，进一步显示出“精神价值”遭到毁灭的悲剧性。

影视作品中的“老程英”形象

结论

大家都知道《赵氏孤儿》是一部悲剧，但其复仇成功的结局却具有“大团圆”的性质，这给我们留下了许多需要解答的问题。

本文试图从“悲剧”这一概念的角度，围绕“生命价值”和“精神价值”两个核心概念，分析“复仇”行动与“大团圆结局”以及“悲剧”之间的种种关联，最终梳理出《赵氏孤儿》的“悲剧性”体现。如此写作主要目的在于：一是加深对《赵氏孤儿》中人物的理解，二是增强对“悲剧”这一概念的理解。

（如有更好的建议或者意见欢迎留言讨论）