（技巧）三短一长选一，你真的了解吗？

别担心，馆长会先给你做个测试。 假设有一个新英雄，其技能如下：

一技能可以恢复血量，二技能可以给队友增加2秒无敌BUFF，终极技能可以让全队免于魔法5秒。

这个英雄最有可能出现在哪个位置？

1. 丛林 2. 丛林和支援

经过测试：大约80%的人选择了2，认为这个英雄可能是打野或者辅助。 毕竟这三个技能都是辅助技能。 看起来这与丛林无关，但这是一个错误的答案。 事实上三长一短选最短，这个英雄更有可能是打野者，因为第一个答案提供的细节比第二个答案少。 打野 打野英雄并不意味着他不能当辅助。 虽然从描述来看这个英雄更适合作为辅助，但只有当他能同时打野和支援时，第二个选项才是正确的。

无论问题的描述与第一个选项多么不相关，在第二个选项中添加一个附加条件都会使可能性降低。 事实上，当我们用概率论来思考时，我们很容易知道这一点。 事件A的概率必须大于或等于事件A和B同时发生的概率。 由于条件越多，事件发生的概率就越低。

那么为什么包含更详细条件的陈述更有说服力呢？ 这就是“连词谬误”现象。

当我们被要求做出快速选择时，我们通常倾向于走捷径并选择看起来更可行的选项，而不是统计上最有可能的选项。 在猜测英雄时，丛林英雄不符合技能描述信息处理所产生的期望。 选项2的辅助细节提供了符合我们直觉的叙述。 这些细节让它看起来更可信，所以我们不考虑选项的实际概率，而是选择整体描述更符合我们直观印象的选项。

当我们进行测试时，较长的选项会向我们揭示更多细节。 如果我们根本不理解问题而仅仅依靠答案，大多数人会凭直觉选择较长的选项，而且许多善于欺骗的人也会这样做。 他们通常利用合取谬误，在阴谋论或欺骗性文章中添加符合人们常识的细节，使整篇文章看起来更可信。

在一个奇怪的故事中，添加符合我们直觉的细节会让故事看起来更真实。 一般来说，说谎者会刻意编造细节，让自己的谎言更可信，但即兴的细节与大脑对事实的深层记忆不同，经不起反复推敲。 我们经常可以在电影、电视剧中看到审讯环节。 审讯者会抓住某个细节并反复提问。 说谎者很快就会暴露自己的缺陷并使用合取谬误。 发表一些欺骗大众的营销文章还好，但在专业审讯者面前，这种小伎俩简直不堪一击。