《滕王阁序》中的“时维九月，序属三秋”

- 真的吗？

滕王阁

其实，认为是“九天”而不是“九月”，并不是什么新鲜话题。 这种想法早在八百多年前的南宋就有了。 提议者正是叶大庆。

叶大庆在他的《考古问题》中“质疑”了这样一个“疑问”。 他说：“《滕王阁》不入《文萃》，世人疑云重重。”

这意味着什么？ ——意思是《滕王阁序》是名著，北宋姚瑄的《唐文萃》是权威选集。 那么《唐文萃》为什么不收录《滕王阁序》呢？ 因此，“世人皆疑”。

为何“不入《文萃》”？

据他了解，《滕王阁序》的文字有一个缺陷，即“时为九月，序属三秋”，“有重复之病”。

——你觉得农历九月，又称为“三秋节”，可以这么理解吗？

《唐文翠》

不过，叶大庆并不认为这是王博的“错”，而是将其归咎于抄写错误。 他推断王勃的原文应是“时间维度九日，序属三秋”。

依据：

《唐书》记载，9月9日，巡抚在滕王阁设宴，石伯作序。 唐代人把上巳、重阳节视为官方节日，所以都督在这一天设宴，博不应停止庆祝九月。 ”

由此，他猜测“月”字是“日”字的错误。

逻辑看似严密，但有一个问题：缺乏证据支持。

我们现在翻阅记载这篇文章的所有古文献，无论是《文苑英华》、《王子安集》还是《王子安集注》等，都是“九月”，而不是“九日” ”。

叶大庆看到的张成所写的“碑本”也是如此。

王博的肖像

如今，有人挖出了这个八百多年前的老公案，据说找到了证据。

证据：唐抄本《王勃诗序》现藏于日本奈良正仓院。

此稿末署“庆云四年”，对应唐景龙元年（公元707年）。 按王伯祖年（上元二年，公元675年）计算，年仅32岁！

如果这份手稿真的是《九日时空》，那叶大庆知道了就该放心了！

——但是，请注意下图最下方的几个字：

图片来源：李书宽论文《《石维九月》的修正》

“口”里面加个“九”？ 是“太阳”、“月亮”还是什么？

必须说明的是：这个人物是武则天在位期间创造的“新人物”之一。 是“月”，不是“日”。

注意，楷书“则天文”中的“日”字是“口”加“Y”，楷书“月”字是“口”加“卐”。

唐抄本中的字明显比《则天信》中的“日”多了一笔，形成“九”字形，应该是“卐”字的草书版本。

一位名叫李树宽的学者一定很幸运能够接触到唐抄本。 他摘录了本卷《王勃诗序》中习惯写“日”、“月”的几个地方，可以进一步证明这个字就是“月”、“月”。 现在已经不是“白天”了。

注：如下图所示，从左到右，第一个①②④⑥⑧中包含“日”字，第一个②③⑤⑦中包含“月”字。

这样一比较，到底是“太阳”还是“月亮”就不言而喻了。

图片来自李书宽论文

所以，后人找到的所谓“证据”，无非是一个“美丽”的误解。

这个最接近王勃原著的版本，进一步证明《十维九月》是王勃的原文，并非所谓的抄袭错误。

至于“九月”和“三秋”的“重复病”，现在回想起来，似乎并非如此！

“三秋”可以指深秋和盛秋吗？ 据说九月份已经是深秋了。 赶上下面的“水去寒潭清，烟凝暮山紫”不是很自然吗？

故用“三秋”强调九月的深秋，与王勃的“高秋九月”等文章类似。

滕王阁

综上所述，“九天”只是叶大庆的猜测。

《唐文萃》之所以没有《滕王阁序》，不能是因为这一个字。 更大的可能性是，它是骈文，不是散文，不符合《唐文萃》的收录标准。

其实叶大庆也提到过这一点：

“说实话，薄写的序确实很接近俳句，但初唐的文字大多是这样的，等到韩昌黎开始改古文的时候日非是什么字，他怎么会突然被废黜呢？ ”

然而，他却轻易地否定了自己的观点。