右派分子 ：解决阶级的矛盾，革命是直接的方法？

前者更像左边，后者更像右边。 比如彭将军太关注大跃进的坏结果，所以他是右派？ 长征期间，红军不可能沿着左倾道路作战。 似乎左右都会随着时间和力量而改变。

个人事务对社会产生重大影响的应该主要有两件事。 一是个人价值的实现，如乔布斯所说的改变世界，二是阶级矛盾的解决，如上世纪运动式的阶级斗争。 综上所述，这两件事的影响似乎主要是革命和战争。

革命是解决阶级矛盾的直接途径，但它似乎带来了混乱，即没有解决熵减的问题。 很可能会与外界发生战争或者类似的激烈的能量转移。 先革命，后战争。 左派。 阶级矛盾也可以通过战争来解决，比如在战场上杀敌，在秦朝晋升爵位。 间接法更像是右翼。

但如果我们从另一个角度来看，左派将如何改变世界呢？ 发动战争是一种直接的方法。 战后，繁荣通常取代衰落。 这可以说是先有战争右派分子，后有革命。 进行科技革命以改变世界，力量遥遥领先以利于战争。 这更像是右翼知识分子的行为。 从不同的起点来理解相同的行为。 难道一会儿是左，一会儿是右吗？

为什么要区分左、右呢？ 或许，这就是那一代中国人在长期实践中摸索出来的解决问题的方法。 国家要强大，就必须集中力量，要集中力量，就必须统一思想。 左派和右派的区分会让人们的想法一致。 如果你和大家一样，你就不能是右派吧？ 但人的性格肯定存在一定程度的差异，思想上很难完全统一。 而人们必须放弃“思想自由和独立精神”。 后来改革开放提出的第一件事就是解放思想。 邓小平的意思大概是思想不能再被束缚了。

左右的划分应从不同的层次上进行。 比如，中国人比较注重面子，似乎不太关注革命、战争等社会事件。 人的面子和社会进步似乎没有直接的联系，这可能是中国落后的原因之一。 彭将军是右派，不顾毛润之的面子，所以讲究面子、讲究知识的人就应该是左派。

也许每个人都有成为右派的潜质。 当人类祖先解放双手，拿起工具，是否可以理解为为了生存而做出的妥协？ 对于右派来说，智慧常常是一个症结所在，而对于左派来说，智慧则显得天真无邪。 右翼的不幸处境或许与其难以捉摸有关。 新中国成立之初，根基还不稳定，需要政治上扎实可靠的人。 反右是可以理解的。 但有时反右主义的扩张似乎是对人格的否定而不是对行为的批判。 如果你太弱，别人欺负你，并不意味着强硬会有帮助。 也许别人只是因为你有点变态而鄙视你。

今天人们已经不再分左右，那么研究它还有意义吗？ 何况，一群人说你是右派，你说“不是，是左派”，这不是火上浇油吗？ 但现在的伎俩越来越多。 关于设招和猜测对手会如何设招，最好分析对手是左还是右。 例如，有平坦的路和崎岖的路，不同性格的人可能会选择不同的路。 如果你正确分析了兴趣模式，但没有完全了解人们的路线，你可能无法做出正确的判断。