南怀瑾老师：“崇本息末”归为老子五千言的主旨

老子的书几乎可以用一句话来概括。 唉! 这只是拜根的结束。

可见，王弼将“敬本而余”列为《老子五千字》的主旋律，并特别强调了“敬本而余”的重要性。 在之前的文章中，王弼也提出：

所以，你不做事，就不会做有损的事； 尊重原创才能止损，保护母亲才能救孩子。 你应该鄙视你丈夫的技能，因为他们以前没有做过； 你对别人没有责任，但你必须要求别人； 这是最重要的。

这里的“尊本止末”似乎是在谈论人们的价值取向和行为选择，崇尚无为之道，带有政治哲学色彩。 然而，另一方面，王弼《老子笔记》中说“本是报终，母是护母”。 按照《存子》的解释，“崇本归末”的含义不应局限于人生观、政治观，而与宇宙论有着不可忽视的联系。 值得注意的是，王弼评论《老子》中的一句话：“天下有始，谓天下之母。既得其母，而能知其子；既得其母，则能知其子；既得其母，则能知其子也。”儿子，你可以留下母亲。”：

母亲，出身。 儿子，莫也。 得根知终； 不要为了追求终点而放弃基础。

在这里，Ben和是相连的，都具有“世界之初”的含义。 老子的论述表明，知母才能知子，知子才能护母。 不过，王弼并没有重复说“知子能护母”，而是强调基本不能忽视。 与老子的观点相比，这赋予了“母亲”更绝对的地位，有更强烈的“护母”倾向。

王弼还在《老子笔记》第五十七回中两次提到崇本、休末的重要性。 第一次说：“以道治国，拜本以息末；以义治国，立基以攻末”。 第二次是：关于老子关于“我无为而民自成，我好静而民正，我无为而民富，我无欲而民朴”的解释。 ” “此四者，为尊本而息终。 “这两次所说的本末都是为了政治。“本”是指“以道治国”，“末”是指“以义治国”。与本体意义上的本末相比，含义不同，但两者的含义是兼容的。“本”在本体论语境中指“无”，在政治哲学语境中代表“无为之道”。 “无为之道”本质上是主体对本体的参照和回归，本体“无”是无形无名、无法感知、没有界限的；同样，“无为”虽然看似是对自然的妥协，也避免了因“行”而造成的混乱和负面后果，这就是“据所学正名，坚持随心所欲”。 因此，存在着许多错误的理论和不同的解释之争。 这就是为什么。”

王弼政治哲学意义上的“崇本”、“重虚”，与他对宇宙终极本体论的论述密切相关。 他崇尚“无为”的方法是“以始终而终，以终始而终；开而无尽”去达到，去领而不去领。 找出其含义，然后理解其含义。 欲使事情顺利进行，从第一个解释开始，到清晰的思路，到文章结束。”也就是说，不要被绝对本质以外的任何东西所迷惑。抛开现有的价值定向，源于宇宙本体，寻找具体事物的归宿，但不根据任何具体事物的规律来判断本体或其他具体事物。在政治方面，王弼的“崇本源” “目的”是价值判断与行为选择的统一。“无为之治”的真正实施，必须建立在对宇宙本体的认识和宇宙本体协调万物地位的基础上。 。 向上。

另外，王弼解释《老子》五十八章时说：“圣人方而不削，廉而不慎，直而不乱，明而不耀眼。” “大家尊重原著，止于终结，不攻击而还原。” 意思是“不使万物有所为，而使万物回归本源”。 这里“敬本止末”的含义与第五十七章相同，都是强调回归政治本质，无需多加解释。 可以说，“尊本而息”作为基于本体论的“无为”，成功地取代了老子“无为之治”在道家政治哲学体系中的作用。

不可忽视的是，王弼在《老子·三十八章》注解中还专门提到了“崇本居墨”，这似乎与“崇本兮墨”相矛盾，而且出现在“崇本兮墨”之前。 王弼在原文中写道：

它以道为承载，以母为统，所以显露而无敬仰，凸显而无竞争。 用途无名，故名杜岩； 用途是无形的，所以有形状。 守母以保子，尊基以养终，则形名有而邪不生，大美与天齐而不成辉煌。 所以，母亲不能远去，母亲不能失去。 仁义，之所以生母，非为母。 姓齐。 工匠之所以成功，是因为他不能成为工匠。 弃母而用子，弃本而适应终，名有其别舍本逐末意思，形有其终。 虽然极其巨大，但也一定有缺陷； 虽然充满了美好，但也一定有烦恼。 优点在于做了，但还不够。

老子最初讨论“德”，在最后特别提到：“先知者，至于道之美，是无知之始。故真人当厚而不重”。瘦；他应该忠于真理，而不是美丽。所以我们走吧，他拿着这个。” 其中，“彼”指“先知”，“此”指“道”。 王弼强调要用无为来成德，他提出的“提倡道德的基本原则”本质上就是“用无为”的做法。 《崇本居墨》中的“本源”仍指“道”，而“墨”则指包括形、名在内的现象世界。 在这里，王弼进一步延伸了老子的思想，将“道”的比较对象从“前意识”转移到了形名上。

值得注意的是，老子对“先知之明”持否定态度，主张选择遵循大道，抛​​弃现有成见。 但王弼并没有完全否定形名，而是主张“存母存子”，即既遵循道，又保留形名的作用，不使形名。违背道。 王弼在注释中还提到：“本源在于无为，母在于无名。弃本弃母而生子，功虽大，难免无功；名虽美丽，就难免有虚假。” 可以这样说。 可见，王弼之所以提出“尊本促末”，就是想用“无为”来抵消“做”的局限性，避免“做”带来的负面后果。 这与“尊重原创、宣扬终结”的目的类似。 。 区别在于两者的语境不同。 第三十八章注释中“重本居末”的对象是包括形、名在内的认知和概念，而第五十七章注释中“重本习末”的对象是“以义治国”。 前者强调观念，后者强调行为。 在王弼看来，形与名缺一不可，是人们认识世界的必要工具； 而“以义治国”完全可以用“无治天下”来代替。 仁、罚等有为的政治策略完全可以被“无为”所取代。 由于形名错误认知而产生的虚伪与忧虑，可以通过“崇根本、兴劣”、纠正认知来消除，但治理方法不当，就会造成“怪物滋生，盗贼泛滥”的混乱局面。

总体而言，王弼在认知层面和实践层面对价值选择有着不同的对待。 他在认知层面的价值选择更加谨慎。 他不仅十分重视宇宙本体论，主张无为，而且反对全面推翻现有的知识体系，消灭形名。 他选择了一条“保母保子”的道路，追本溯源，确立了正确的形式和名称。 视角，改造现有知识体系的中间道路。 在实践层面的价值选择上，王弼更为坚决。 他直接提出“习摩”，反对一切不符合“道”、有偏见的政治，主张直接选择无偏无为的政治。 回顾《老子指南》，“尊本炼末”与“护母保子”并不矛盾。 无为政策的终点是仁、罚、俭、勇等一切“虚伪”的政策，而终点的目的恰恰是“保子”。 放弃行动并不意味着放弃国家和臣民。 相反，它使君王和臣民避免了“有为”带来的灾难，共同享受无为统治下的天人和谐环境。

总之，“尊原而学终”与“尊原动终”并不矛盾。 两者在王弼的哲学体系中是相容的。 综合起来，“崇本举墨”主要指“以无为有用”； 而“崇本洗墨”则涵盖了理清自然、解释事物、治国理政的方方面面。 尤其就宇宙论而言，王弼主张的是“崇本末”，即“以无为本”，用“太师本源”来演绎自然王弼在本体论体系中的主要观点是“尊本而终”。 ”。

王弼的本体论是主张“体用一理”的哲学体系，与其认识论和实践哲学密切相关。 王弼本体论的优点在于“以虚无为目的”。 “尊本以存末，护母以存子”的全新理念，塑造了简洁、宏观、批判的思维方法，改变了儒家经典繁琐、教条、神秘的弊端。汉代和民间的道教，实现了天人合一。 具体与抽象的统一不仅为万物的本质提供了简洁合理的解释，而且将人们从著名宗教的束缚中解放出来。