有人写了五首关于南京的诗

石头城

我的祖国四面环山，空城孤寂。

昔日淮河东岸，深夜明月越过女墙。

五一巷

朱雀桥边野草繁花，乌衣巷口夕阳西下。

昔日，王谢堂面前的燕子飞进寻常百姓家。

刘禹锡没有去过南京，但他却有五首赞美南京的诗。 南京是六朝古都，江东繁华之地。 到刘禹锡时代，这座城市已不再是政治、经济、文化中心。 这里变得荒凉，几乎成了一座“空城”。 有人写了五首描写南京的诗：《金陵五铭》。 刘禹锡受到这座废弃旧都的启发，写下了五首诗。 这里我选了两首歌。

“山围故乡”两句受到白居易的高度评价，被认为是“后诗人不再用词”的好句。 祖国这座空城如今只剩下群山环抱、波涛汹涌。 孤独不需要描述，但它的孤独已经写出来了。 晚上，城里有什么？ 是否还像以前一样灯火通明、歌舞升平、通宵达旦？ 不再。 只剩下当年的明月，依然从女墙上照耀着城池。 诗人说“翻过栏杆”，这是城里人的语气。 夜已深了，但只有苍老的月光依旧照进城里。 可见，这是一座“空城”。 淮河是指秦淮河，不是淮河。

朱雀桥旁、乌衣巷口，是以王导、谢安为代表的六朝豪门所居住的地方。 当刘禹锡在想象中来到这里时，只见桥边杂草盛开，巷口夕阳斜照。 王家、谢家门前筑巢的燕子还在，但现在已经飞到了寻常百姓家。

两首诗均用“旧时”，今昔兴衰对比鲜明。 昔日的月光照耀着什么？ 诗人没有说。 以前燕子飞进王、谢家的厅堂，现在燕子飞进寻常百姓家。 前者是隐性对比，后者是正面叙事对比。

一般来说，唐代绝句并不难懂。 流传甚广的诗作有王之涣的《黄河上白云间》、王昌龄的《秦月汉关》等。 每个人都喜欢读它，每个人都认为它很好。 可见大家都明白。 事实上，情况并非如此。 即使是二十八言七言绝句，大家也不会理解得完全一样。 下面我就来说说刘禹锡的这两首诗。 我打算以《我一想》这首诗为例，收集宋元以来很多人的解释，看看人们的理解有多么不同。

宋代蔡梦弼的《草堂诗》和蔡正孙的《石林广记》都引用了刘复的小说《清所解义》来说明这首诗的能力：“金陵人王涉，已一生从事航海，有一天，一艘船在海中迷了路，一根木头落在了岸上，我看见一老一老，都穿着肥皂，带我到了武夷国。 ……我娶她为妻，久违了，欲归故里，又乘云云。玄传渡海，到了他家，梁上栖息着两只燕子，他用招手招呼。他双手飞到怀里，取了一张纸，在最后写了一首小诗，曰：“无意间来到华胥国，佳人终日凄惨。”才子。云萱飘然无音讯旧时王谢堂前燕，风中泪流数百次。‘春来燕又飞亭，上有诗曰：‘昔日重逢，今我们相距很远。 即使来年春天有“相思”二字，三月天南无雁飞。 '明年，燕不来。 因为木邪住在乌衣巷。 刘禹锡曾赋诗：“朱雀桥边野草繁花……”

这是一个没有历史知识的妄想者编造的故事。 他把王、谢改为王谢作为人名。 武夷又称武夷之国，武夷是燕子的别称。 最后引用了刘禹锡的诗，仿佛刘禹锡的诗就是讲这个故事的。 好在这个故事实在是太离奇了，稍有历史知识的读者都不会被它欺骗，所以没有给后人留下什么影响。

“时代变了，人变了，名利荣华都看不见了，高名不留，成了寻常百姓的家……朱雀桥边的花花草草，就如花儿一样。”和旧日的植物，还有黑衣服。巷子口的夕阳，就像是旧日的夕阳，只不过英雄王、谢的房子，如今已经变成了普通百姓的家。据说当年，谢殿前的国王和燕子飞进寻常百姓家，这种风格就留了下来。” 这是宋人谢枋德在《唐诗绝句评》中的评论。

”这对金陵废墟来说是一种安慰，在这片红鸟黑衣的美丽土地上，只有野花和夕阳，怎么可能不再有王和谢唐呢？不是说王和谢唐吗？斜塘是百姓的家园，但借用颜词，诗人却要激发其中的奥秘。后人用小说中的荒唐言辞来解释，令人感到乏味。 这是明代学者唐如熏在《唐诗释》中的解释。 他以为王、谢的住处还存在，只不过现在住的是普通人而已。 虽然燕子仍然飞来停留，但它们不再飞进王、谢的殿前，而是飞进了寻常百姓家。 小说中的“荒言”指的是刘复的《情所解义》。 对此解释，吴昌起《修唐诗说》评价：“此说最胜于叠山（即谢枋德）”。

沈德潜《唐诗别才》评论：“燕王、谢嘉诚，居于民耳，其妙文，是唐人之三昧”。

史不华的《贤女诗》云：“乌衣巷诗中有‘旧时王谢殿前燕，飞入寻常百姓家’。燕子，他就留下来。燕子仍入此殿，王、谢皆散，成为凡人。如此，你将充满无尽的情感，你的文笔也会极其弯曲。”

上述学校给出的解释有相同点，也有不同点。 谢桀以为王、谢的府邸已经荡然无存，昔日的燕子只能飞进寻常百姓家了。 唐家和沈家以为王家和谢家的房子还在，只是住的都是普通人。 施施以为王家和谢家已经采用了徽记，但他们还住在这所房子里。 虽然燕子仍然住在这座大厅里，但是这座大厅不再属于豪门，而是成为了普通百姓的住宅。

大多数读这首诗的人从来没有深入分析第三句和第四句。 一般来说，他们都认为作者用燕子来反映南京的兴衰。 至于诗人笔下的燕子，是飞回同一个地方，还是飞到别的房间，没有人会问这样的问题。 谢方德的教学方法对于普通读者来说还是可以理解的。 自从唐汝勋指出这首诗的“玄妙之处”后，很多人都意识到这是诗人的写作风格。 原来，今天这些燕子飞进的百姓殿堂，依然是当年王、谢两家的殿堂。 “飞入寻常百姓家”这首诗不能说是“飞到他乡”。 三百年来，很多人都认为这样说诗就抓住了作者的意图。

不过，最近有人提出反对意见。 刘永基在《唐绝句精要》中评论史不华的理论：“确实，诗人谈论真正的音乐时不是这样的。每次诗人曲解了诗人的意思，他都会举这个例子总结一下剩下的。” 而沈祖芬在《唐代七绝句》《诗略解》中也说：“‘王谢堂’与‘庶民之家’究竟是二还是一，问题不大。 《世说》的优点是比较深刻，问题也是深刻。文学作品中出现的客观现象往往大于作者的主观思想，不妨留作参考。

刘、沉的意见是一致的。 但刘氏态度坚决，认为施不华的解释曲解了诗人的本意。 沉委婉的说道。 她也认为史富华的说法是一种曲解，但她也认为作者不是这个意思，说话的人不妨这么说。 她是这样说的：“优点更深刻，缺点也更深刻。”

我在此提供有关这首诗的资料，请读者自行思考如何理解这首诗，如何评判上述学者的观点。 就我个人而言，我觉得把问题集中在“王协堂”和“百姓之家”身上，是没有抓住重点的。 需要注意的是“旧时”二字。 既然上句用“旧时代”来形容“王谢堂面前的燕子”，那么“飞入寻常百姓家”的燕子就应该是“今天”的燕子了。 诗人想到了南京的燕子。 六朝时期，常飞入王、谢两家的高堂筑巢。 但现在，南京的燕子只能“飞入寻常百姓家”。 “昔日王谢堂面前颜”不能理解为今天的颜。 过去与现在，相差了五百年。 一群燕子的寿命可没有这么长。 从诗歌的艺术方法上来说，“昔日王谢堂前言”是一句虚句，是诗人的想象。 “飞入寻常百姓家”是句真话，诗人写的是当今的现实。 如果从这个角度思考，那么《王协堂》与《平民之家》的关系就可以正确解释。