新高考不建议选地理—新高考选考地理学科受欢迎吗

大家好，今天给各位分享新高考不建议选地理—新高考选考地理学科受欢迎吗的一些知识，其中也会对进行解释，文章篇幅可能偏长，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在就马上开始吧！

在新高考选科的众多组合中，有一些组合被称为黄金组合，比如物化生被称为黄金学霸组合，物化政被称为黄金专业组合，史政地被称为黄金文科组合。而有一种组合非常不受老师推荐。

新高考模式下非常不受老师推荐的组合就是“物地生”，在新高考3+1+2模式中，物理占据着理科中的重要地位，而地理一直被多数理科生认为是最好学的文科学科，生物就有点鸡肋。

从学习难度上来看，“物生地”组合的学习难度处于中等偏下水平，从选择热度来看，“物生地”并不是热度最低的，但为何不建议选“物生地”，不同老师有不同的解释。

年轻老师这样说：在改革下物生地，可选专业缩减了40%，虽然它学习难度小，但是因为再选科目是要赋分的，所以最终的高考成绩不见得比选择学习难度大的组合更占优势。

年龄老师就是温柔，直接通过数据将物生地最大的弊端说了出来，同时又担心学生因为不了解高考赋分而多说了几句。这样的解释多半是可以点醒听话的学生的，但教龄稍长的老师就没这么好脾气了。

工作了15年的老师这样说：还给我选物生地，说了几遍了，可选专业少，想要在文科专业中随便挑吗？如果想要选择文科专业又何必选择物理，那还不如直接把物理换成历史了。

这个年龄的老师话糙理不糙，更直接地告诉学生选择这个组合之后填报志愿的弊端。而很显然学生既然愿意选择了很难学的物理，将来多半不会甘愿学习文科专业，不听话的学生也应该被点醒了吧。

工作了25年的老师这样说：这样选，还想不想考大学了！虽然说得有点夸张，但是简单明了，字里行间透露着对学生未来的关心和恨铁不成钢的心情。不过要是多说说原因就更好了。

相信很多学生也从自己老师那里听到过一些关于不建议选择“物生地”的原因。也一定会有一些学生觉得老师这样说就是在小题大做，其实笔者认为选学科的学生就像要过河的小马。

物化生和物生地同样是理科组合，但是后者少了“化学”就真的不应该选择吗？其实在改革之前物生地组合还是不错的选择，特别是对于喜欢学习地理的学生，可谓如虎添翼。

但改革后物理和化学在更多专业的选择上被“捆绑”，导致学生即便物理满分也会因为没选化学而落选。这样的操作自然是为了为难学生学两个难度系数大的学科，而是专业授课需求。

笔者认为物地生组合还没到不应该选的地步，如果考生在明白了这个组合的所有弊端之后，仍旧可以找到非他不选的理由，那大可以去尝试，没有人规定伟大的地理学家不能精通物理。

笔者个人不建议学生选择物地生组合，但这类考生除外，他们就是对这三门学科十分喜欢的考生。笔者一直坚信兴趣是最好的老师，当学生在兴趣的推动下才能在学习上取得更好的成绩，才能成为更好的自己。但如果是因为担心学不好化学就选物生地，就太亏了。

学生要在好奇心地驱使下学习化学。学生学习化学的入门课程会影响学生学习化学的心态，学生要在入门期间带着好奇心去学习，而不是为了完成枯燥的学习任务。

学生要善于透过基础知识做总结。化学除了有需要死记硬背的知识，还有很多要通过理解去举一反三学习的内容。建议学生在总结中去加深对知识的巩固、反复做遇见过的重点题型。

笔者寄语：新高考模式下，新高考模式下物生地组合的弊端确实很多，老师会千叮咛万嘱咐也是对学生负责任的表现，但并非物生地组合就一定不能选择，希望你没选错。

以上就是这期的全部内容，你会选择物生地组合吗？

（为大家分享最新最热的教育资讯，图片来源于网络，如有侵权请联系删除）

为什么新高考2.0以后 选择地理和政治理科生越来越少？

为什么新高考2.0以后 选择地理和政治理科生越来越少？

我姓张，是个退休的高中历史老师。教了一辈子书，看着一批又一批的学生走进校门，又一批又一批地毕业离开，心里头总有些说不出的滋味。退休后，我并没有闲下来，而是喜欢在公园里跟老伙计们下下棋，聊聊家常，偶尔也会关注一下现在的教育情况。最近，我注意到了新高考2.0政策实施后，选择地理和政治的理科生似乎越来越少了，这让我感到有些意外。

我年轻的时候，地理和政治这两门课在理科生中也是挺受欢迎的。那时候，大家普遍认为，学地理能开阔视野，了解世界各地的风土人情；学政治则能让人懂得国家大事，培养责任感。可现在，情况似乎有些变化。

记得我有个学生，叫小李，他是个理科生，但对地理特别感兴趣。他常常在课余时间找我讨论地理知识，对山脉、河流、气候这些话题总是津津乐道。可高考改革后，他告诉我，他不得不放弃了地理，因为新政策下，理科生的选课更加偏向于物理、化学和生物这些传统意义上的理科科目。

小李的情况不是个例，很多理科生都面临着类似的选择困境。新高考政策鼓励学生根据自己的兴趣和特长来选择科目，这本是件好事。但实际操作中，理科生往往需要在有限的选课范围内做出选择，这就导致了一些科目，比如地理和政治，被边缘化。

我琢磨着，这其中的原因可能有很多。首先，社会对理科生的传统认知还在影响着学生的选择。在很多人眼里，理科生就应该学物理、化学这些“硬核”科目，而地理和政治似乎不够“理科”。其次，教育资源的分配也可能存在问题。一些学校可能更倾向于投入资源到那些被认为更能提高学校声誉的科目上，而忽视了地理和政治的教学。

再者，家长和学生对未来职业规划的考虑也是一个重要因素。在当前就业市场竞争激烈的背景下，很多家长和学生更倾向于选择那些看似就业前景更好的科目。而地理和政治，相比物理、化学等科目，在很多家长和学生眼中，可能显得不够实用。

但我觉得，这种趋势其实是值得我们深思的。地理和政治作为两门重要的学科，它们的价值不应该被忽视。地理学不仅仅是了解自然现象，更是一种空间思维的训练，它教会我们如何从宏观的角度去认识世界。而政治学，则关乎国家和社会的运作，它培养我们的公民意识和社会责任感。

我还记得，当年我教书的时候，总是鼓励学生们要有广阔的视野，不要局限于书本上的知识。我会带他们走出教室，去实地考察，去感受大自然的壮丽，去了解不同地区的文化差异。我也会在课堂上讨论时事，引导学生们思考国家和社会的问题。

现在，我虽然退休了，但我依然希望现在的学生们能够拥有这样的学习机会。我希望他们能够认识到，学习不仅仅是为了考试，更是为了成为一个有知识、有见识、有责任感的人。

当然，要改变现状，需要学校、家长、学生以及整个社会的共同努力。学校应该提供更加均衡的教育资源，鼓励学生发展多元化的兴趣。家长和学生也应该打破传统的思维定势，根据自己的兴趣和特长来选择科目。同时，社会各界也应该更加重视地理和政治这两门学科的价值，为学生们提供更多的学习和实践机会。

我相信，只要我们共同努力，总有一天，我们能够看到一个更加多元、更加包容的教育环境。在那个环境里，无论是理科生还是文科生，都能够按照自己的兴趣和特长来选择学习科目，而不会因为外界的压力而放弃自己的热爱。到那时，选择地理和政治的理科生，也许会像我当年教书时的那些学生一样，充满热情和好奇心，勇敢地探索这个世界的奥秘。